Нов протест от почти 150 жители на община Павликени пред Регионалната екологична инспекция във Велико Търново, където заседава екологичният експертен съвет по доклада за оценка въздействието на околната среда на бъдещия завод за каменна вата край село Върбовка. Там ще се изгарят 430 хиляди тона модифицирано гориво от битови отпадъци, информира БНР.
Екоинспекция започна работа под обсадата на протестиращите, които настояват да не бъде разрешено на бизнесмена Румен Гайтански да построи завода си за 420 милиона евро с изгаряте на RDF гориво от отпадъци край село Върбовка. Земеделски производители от аграрния район на Павликени, еколози и граждани се притесняват за бъдещето си.
“С изграждането на тази инвестиция и изгарянето на 1160 тона RDF дневно ще доведе неминуемо до замърсяване на околната среда. Кой човек би си купил някаква селскостопанска продукция, произведена в община Павликени, при положение че ще събираме отпадъците на цяла България и там ще ги унищожаваме, ще ги изгаряме”, посочи фермер.
Увеличава се напрежението в община Павликени нараства и хората са категорично против завода на фирма “Петрургия”, която има 35-годишна концесия върху базалтовите кариери до село Върбовка, където ще е бъдещият завод с изгарянето на отпадъците.
Хората заявяват, че ако с решението си екоинспекцията ще повлияе на бъдещето на Павликени. “Искам да кажа на господата от РИОСВ, които днес решават бъдещето на Павликени – ние сме част от Великотърновска област, загубят ли нас, губят част от региона”, заяви един от протестиращите.
“Да няма такъв инсинератор до Върбовка. Има доста законови основания, европейски изисквания, с които би трябвало да се съобразят РИОСВ”, заявява друг протестрищ.
“Ние сме младо семейство, очакваме и второ дете. Живеехме в Пловдив, аз съм родом от Павликени и просто искахме да се приберем в малък, спокоен и чист град. Не искаме изграждането на завода, искаме чистия си въздух, искаме да живеем спокойно в град Павликени”, е мотивът на други протестиращи.
Този завод ще върне България 30 години назад по управление на отпадъците и противоречи на националния план за управление на отпадъците, защото след 2025 година, когато се очаква да заработи заводът, България ще генерира по-малко отпадък, от необходимия за производствените мощности. Проектът не отговаря на екологичната оценка към него, коментира биологът Пенчо Пандъков, който е член на Екологичния експертен съвет и допълни за очаквания проблем с водите.
Според него в проекта е сгрешено управлението на отпадните води, защото смесват потоци от различни производствени процеси, някои от тях замърсени с токсични вещества. Предвиждат съоръжение, което няма да контролира на изход тези токсични вещества.
“Предвиждат оборотни води и тези токсични вещества като тежки метали, устойчиви органични замърсители ще с натрупват с времето, няма да бъдат контролирани, ще се изпускат във водното тяло и също могат да доведат до блокиране на пречиствателните процеси”, обясни Пандъков.
Като член на Екологичния експертен съвет Община Павликени подкрепя инвеститора, но излиза със забележки, обясни заместник-кметът Анастасия Вачева. Принципното ни становище е положително при редица условия, които поставяме, които са единствено в интерес на живота и здравето на населението на общината, каза тя.
“Настоявам да не се разрешава на територията на завода да се извършват каквито и да е дейности по обработка на отпадъци. Ако влиза RDF, да влиза чист, стандартизиран RDF, който да бъде изгарян. Нищо друго да не се прави на територията на общината. Настояваме тежката техника, която ще се използва при строителството, както и последствие при експлоатацията, да не преминава през населените места на общината”, заяви Вачева.
От фирмата инвеститор твърдят, че проектът е екологичен и няма да доведе до проблеми със здравето на хората и с околната среда, но участникът на “Петрургия” в Екологичния експертен съвет не се срещна с протестиращите през Екоинспекцията във Велико Търново.
Журналисти не бяха допуснати в сградата на инспекцията. По думите на директора на ведомството Цонка Христова каквото и решение да има, ще последва обжалване. “Обжалването може да бъде до министъра, може да бъде и директно до съда. Ако обаче се подаде до министъра и до съда, съдът трябва да го върне на министъра за становище. Така или иначе в двете ситуации другата страна ще жали, каквото и да е решението”, обясни Христова.
